一、背景阐述

在众多对外展示或公开课中，我们总能欣赏到老师们对教材调整、处理和改编的课例。经过调整，有的教学思路更加清晰，环节衔接顺畅，学生思维有效构建，推动着整个教学有序向前递进，教学效果突出；有的调整则差强人意，既体现不出环节上的更加优化，也看不到学生思维的阶梯发展，乃至找寻不到调整的价值所在；有的调整则是彻底失败，非但不见预设的效果，更是影响到教学的顺畅度和干扰学生思维的发展。

为了追求学生的科学素养提升，为了实现教学的最优化发展，为了实现教学过程的更加出彩，致力于课堂教学第一线的科学老师们，对教材的研究注入很多的心血，有的甚至会把教材肢解的七零八落，然后再重新组合，美其名曰是对教材的有效调整。在设计一堂课例时，我们并不反对教材的调整，能对教材做出调整，是一种能力的体现，若是基于对教材深刻理解后的调整更是现代教学所追求和期待的。但同时也存在一个现实问题，如果对于教材缺乏深入的理解，调整出来的教材是不是合理？缺少对于学生基础的理解，教材调整的意义和价值何在？

在实际教学中，老师们经常说：“对学生了解多深，课堂就能出多少彩”“对教材理解多深，课堂就能出多少彩”。多少老师前赴后继地朝着这个方向努力、耕耘着。但，在具体操作时，往往无法达到想象的高度和预想的效果，在某个节点上不断兜圈子，学生思维的火花未能点燃，学生主动思考出现短路等等一系列问题，梳理其教学环节、学生问题的设计等等，发现都是停留在老师理想化设计的层面，是老师理想中的情境，是老师理想中的结果。将这些理想化的设想运用到教学实践，结果可想而知。出现这样那样的问题，其实是一种必然结果，因为，设计者还缺乏对教材整个体系的深入了解，或者说还缺乏这份能力；设计者还缺乏对学生的实际水平缺乏正确的认识，或者说是还不具备这份能力。课堂设计如此，教材处理亦是如此。因为，教材的处理，必然是建立在对学生深入了解和认识的基础上的，必然是建立在教材的科学解读基础上的。教材处理与了解学生的关系，必定是递进关系，必定相辅相成。

所以，教材调整的成功，是对学生了解的成功；教材调整失败，是对学生实际认识的失败。

二、情景描述

在教科版小学科学京浙粤优质课观摩活动上，有三年级《比较水的多少》一课。某老师对课进行调整，把教材规定的一课时分成两课时，第一课时重点研究用不同的方法对水的多少进行比较，教师为学生准备了很多实验的材料，让学生选择材料进行比较研究，对于三年级的学生，能选择适合而有效的材料进行科学研究，是对科学探究教学真谛的阐释和有效性的践行，似乎一切都朝着有利的方向前进。但终究出现了问题，问题的源头是众多材料之一的弹簧秤，弹簧秤的使用对于三年级的学生来讲是新鲜的，是有吸引力的，所以很多小组的学生都选择弹簧秤来进行研究。这是一种必然，因为学生总是喜欢使用自己新奇的材料，这是他的年龄特点所决定的。由于教师课前对弹簧秤的零刻度线没有加以检查矫正，学生又没有这样的意识和能力，于是实际研究时学生称出来的重量发生偏差，多个组别出现问题，学生找不到原因，教师由于紧张一时也没有找到原因，于是在这个环节上反复兜起圈子，最终既未有效解决问题，又断裂了整个教学节奏，可以说严重影响到整个课堂教学的进程和效果。分析学生数据出错这个果，因其实在老师随意调整教材、调整研究材料上。

比对教材调整实例，四年级有《跳动起来会怎样》一课，教材要求学生解释反复呼吸口袋里的空气会有怎样的感觉？为什么会这样？并且教材给出了吸进去的是氧气，呼出来的是二氧化碳的图片提示。但实际教学时，学生在解释这一环节时会出现问题，有的学生根本无法解释氧气和二氧化碳，有的则执着于在氧气和二氧化碳上纠缠，如果教师被学生牵一下鼻子，那一定在这个环节上兜足圈子，不用说，宝贵的时间也就这样消耗掉了，要知道一节课才四十分钟。而我区某老师则在第一次试教出现问题的情况下，果断地调整了这个环节：在解释吸进去的气体和呼出来的气体时，不让学生说明白吸进的是氧气，呼出的是二氧化碳，只是让学生明白，人体吸进的气体和呼出的气体是不同的，怎么知道不同？通过让火柴在里面燃烧的方法进行检验，等学生要解决吸进的呼出的气体具体有何不同时，则出示科学家研究结果的数据对比表进行比较，采用间接认识与直接认识相结合的方法，清楚地了解到吸进和呼出的气体的差异，从而在有限地时间内出色的完成了教学任务。其能跳出学生纠缠的果，其实因也在教材的处理和调整上。

三、反思和分析

对比两个案例，都是在对教材进行处理和调整。显然，第一个的处理是失败的，失败的原因就在于过高的估计了学生的能力，执教老师凭感觉认为，经过课前的前期准备，学生在教学中应该能将弹簧秤的操作完成好，而事实恰恰在这一环节上出问题。深究其因，三年级学生还没有达到自主使用弹簧秤进行研究的能力，课前只是简单的培训，无法在学生头脑中形成稳定的概念和操作模式，学生还是处于前层次水平，无法有效担当这样的重任。于是，在实际操作中出现问题是很正常的事情。分析小学科学教材整个体系，弹簧秤的使用是放置在五年级的内容，之所以选择放到五年级而不是三年级，这是有其道理的，是为符合学生的认知规律而进行的安排，而违反学生的认知规律，硬性改变，结果就是上述现象的出现，这既是教学设计的冒进，犯下经验主义的错误，也是备课备学生环节的失败，更是对教材编排体系研究不到位的失败。

而反观第二个，无疑是成功的。成功在于，把复杂问题简单化。其实，复杂问题简单化是科学教学追求的一个重要目标和方法论。在本教材教学中，若没有对此环节进行有效处理，可能出现的情况就是每次实教到这个环节，学生一定会出现反复纠缠现象。也就是说这个内容，是容易引起学生思维混乱的内容，必须要作出一定的调整，在学生的认知尚未达到一定高度的前提下，复杂问题必须简单化。而且，学生的思维往往会受前面学生干扰很大，后继的学生会顺着前面学生思考的方向发散。若不调整，在此环节上会越走越远，造成大多数学生思维的混乱。一旦这样的现状形成，老师们无非会采取两种方式实施教学：一是若时间充裕，教师将花费相当长的时间进行解释，将自己的认识输给学生；二是若时间不够，只能采用一笔带过的形式继续教学。无论哪种方式，都是不可取的。前者剥夺了学生学习的主体，后者切断了学生的思维进程，造成思维的跳跃，无法很好的与下一个环节的思维相衔接。在课堂教学效率、主动构建和学生思维培养的纬度上，这样的做法无疑都是失败的。所以，需要我们主动的对教材进行一定的处理和调整，降低一定的认知要求，让学生能有依托的思考，以求思维的顺畅，并定位好学生思维前行的方向。这是建立在对学生实际水平和能力充分认识的基础上的教材调整，是有价值的调整。

四、几点启示

1、教学需要这种热情

教无定法，主动的思考和试图调整教材，从出发点和保护热情角度，是值得倡导和肯定的。老师们只有不断的否定和实践，才有可能真正获得突破。同时，需要我们在一定理性支配下谨慎尝试，尤其要做好调整与不调整的对比工作，通过比较研究的方式来检验调整的价值，避免盲目和草率。

2、关注好调整的落脚点

教材并非一定需要调整，按教材教的理念我们应该长期存在。当然，在某些层面和基点上，的确需要我们调整：

一是可能引起学生思维跳跃或混乱的设计环节。小学生的思维大多是感性的，有时甚至是直线型，不会主动而跳跃式的思考。在实际教学中，若发现后续的环节会引起学生思维构建的混乱或思维的跳跃，则需要教师主动的调整，有时甚至需要增加一定的过渡环节，为学生铺设好跳板，令学生思维有序发展。

二是对学生构建思维体系起推动作用的环节。在实际教学中，我们老师会发现，某个环节或某一教材，放在某个点上或某个教学内容之后（或之前），会更有助于学生思维体系的构建，在原来位置上反而起不到相应的作用，这个时候，不妨把教材做一定的调整。

三是教材的体系编排出现一定的问题时。教材的编著者，在研究编排体系上，一定是经过反复又反复的论证，应该说安排相当周密了。但这是针对整个大环节而言，分析整个教材发展或变化体系，不难发现在某个具体的节点上，还是会出现一些问题，若老师们发现问题，并予以调整，这是对学生的负责，也是对教学的负责。

四是教学实际需要时。在对外展示和公开课时，往往需要老师们展示一些与众不同的设计思想和理念，在这种场合下，教材的调整是最多的也是最热闹的，这是现实需要，不否定，但需要慎重。

3、夯实调整的基础

要调整教材不容易，需要做大量的工作。如：教材在单元中的位置和地位分析、教材单元分析、单元教材在整个教材体系中的分析、学生现阶段学情的分析、学生思维发展特点分析等等，难度最大的还是学生和教材这对辩证关系的把握和理解：

一是解读清学生的思维水平现状和上升趋势。需要老师们站在学生的角度和立场思考问题，特别是学生的前概念水平的阶段和程度的把握尤为重要，因为长期成人思维习惯和角度，已经造成老师们在分析学生思维水平时带有较为强烈的成人模式，一不小心就会掉入成人思维的泥泽。学生会怎么想？学生会怎么思考？学生会怎么理解？这一系列的问题应该长期惊醒我们。尤其是，设计一些问题来听听学生的想法和心声，是我们避免或少走成人模式和理想化设计的很好策略。

二是解读透学生阶段性认知水平。学生在小学阶段的各个时期，表现出的认知水平既有连续性，又有递进性。处于中段的三四年级学生与高段的五六年级学生，在感性认识和理性认识的层次上差异巨大，在教学中段科学和高段科学的老师应该多学习一些心理学，摸准各个年级段学生的认知水平，学生之间的差异，以及螺旋上升的发展趋向和特点，只有这样，对教材的调整才有着力点，才能做到有的放矢。

三是解读明白教材的编排体系及价值论证。理清教材的编排体系，是对教学把握的关键。只有这样，在调整教材时，才不至于盲目和冲动，随意更改是对教材编排体系的不尊重，也是自身教材解读能力不足的实际体现。有时，老师们往往会有这样的感觉，这课教材或者这个环节放在前面或者放到后面，似乎没有本质的区别。于是实际教学中，就会出现调整教材很容易的错误论断。殊不知教材的编排体系都有其内在的联系，内在的线索没有找到，没有理清，是不可能窥破整个体系真谛的，还是游离在教材之外。这时，轻易的调整教材是不理智和不可取的。

二○○八年四月