·大江南北 发表于 2008-10-14 20:38:00
《水能溶解一些物质》一课通过让学生观察比较食盐、沙、面粉的颗粒在水中的变化情况，抓住溶解和不溶解的主要区别特征，逐步加深对溶解的认识和理解，帮助学生形成关于“溶解”的描述性概念。
上午第三节课起，就开始准备实验材料。烧杯选择干净的，有些特意洗了一下，确保透明干净，学生如果要透过光观察杯里的颗粒溶解情况，洗干净是必须的。另外，还要准备食盐、面粉、细沙、玻璃棒、滤纸、漏斗、方座支架等，准备材料的过程很辛苦，但是很有乐趣。
感触一：洗干净的沙子要比普通的沙子好。
观察沙子在水中的变化。第一堂课，我选用的是直接从学校沙坑里取来的细沙，学生取一勺放入水中，观察到：水变混浊了，沙子沉在杯底……
我马上预感到准备的沙子有问题，学生如果发现水变混浊了，可能会误认为沙子的细小的微粒能溶解于水，进而认为沙子能溶解于水。所以第二堂课，我马上选用洗干净的细沙，结果，学生发现，水没有变混浊，沙子沉在杯底……，初步建立沙子不溶解于水的概念。
实验材料要指向科学概念的有意义建构，避免无关的干扰，特别是三、四年级的学生，观察的点还是比较分散，即使教师会一再强调观察的重点，但是学生不会完全按照教师的要求有序观察，所以材料要做到简约，不简单。同时，分发材料的时机也很重要，所谓材料控制教学节奏，说的也是这个道理。
感触二：科学概念的建构需要一个梯度或层次
上课开始，让学生回忆喝糖水的经历，许多学生都知道“溶解”这个词语，于是我让学生具体说说你是怎样理解“溶解”的。其实学生还不清楚究竟什么是溶解，表述还是很模糊的，让学生说的目的就是暴露学生的“前科学概念”水平，然后基于学生的实际情况，进行针对性教学，帮助学生梳理科学概念。
教学活动通过把食盐、沙子放入水中，观察食盐、沙子在水里的变化，并搅拌，思考：哪些现象使我们说“食盐在水中溶解了？”哪些现象使我们说“沙在水中没有溶解？”（我们看不到食盐的颗粒了，但是还能看到沙的颗粒。）初步知道了像食盐这样，放在水里经过搅拌看不见了，就是溶解。像沙子在水里那样还能看见颗粒的就是没有溶解。
随后，出示面粉，面粉在水里的情况显然不同于食盐和沙子在水里的情况，面粉这个材料的出现带来了新的问题——面粉到底是溶解于水还是不溶解于水呢？我鼓励学生大胆猜测，表达自己的想法，这时候便引发了认知冲突，然后再通过实验验证自己的猜测。但是实验后学生有可能针对沉淀与否的问题再次出现争议，我就顺势继续引导，通过实验让学生认识判断物质在水中是否溶解的另一个新方法——过滤，通过讲解过滤装置，吸引学生目光，演示食盐、沙怎样过滤。请学生猜测过滤纸上会留下什么，结果溶解的食盐没有被分离，而不溶解的沙被分离开，那么如果面粉被分离开，说明它不溶解于水。学生有了判断方法，又知道怎么过滤，接下来学生分组做过滤面粉、食盐、沙子混合液的实验，效果非常明显。最后的交流也指向溶解的科学概念，期望学生对溶解从原来的“说不清楚”到能够说出主要特点，这正是本课教学所期望的。
科学概念的建构需要一个梯度或层次，它不是一蹴而就的。在初步建立一个科学概念或者概念支架之后，在探究中充分挖掘它的内涵和拓展它的外延是建构核心概念的有效途径。在指导学生根据新获得的概念去思考新问题的时候，教师的提问自然也要有一定的梯度与层次，循循善诱、层层深入，思考的空间要够广，思考的深度够深。
首先，分解问题是架构这个梯度的有效方式，找到问题的从属关系便是建立层次的前提。我们的提问不可大而化之，可引导其从听——看——记——想——说依次经历思维的过程，最后呈现出成果参与交流。
其次，需要我们在学生的思维发生冲突时，适时适度地阶段性地呈现一些资料线索来帮助思考，这就需要我们的提问要多关注到学生的思维发展与需求。例如“发现了什么？”“还需要什么？”“接下来可以怎么办？”之类的提问就很能让学生找到自己需要的方法与线索。
再次，“跳一跳摘果子”效应是屡试不爽的，必须要让学生体会到成就感，但又不能让其有充分的满足感，于是教师的提问指引又多了很多艺术性的要求。多提鼓励性的问题、多一些挑战性的提问等等这些都是不言而喻的。
·阅读全文 | 回复(1) | 引用通告 | 编辑
