科学探究有一个完整的过程，课标上也有一个标准的框图，它从提出问题开始，到思考结论、表达与交流结束，一般认为，这个结论是针对问题的一个相对明确的、满意的决定，让学生带着解决任务的喜悦、带着新的问题离开课堂，这样的课我觉得相对地比较完美，学生也比较喜欢。
三下《水珠从哪里来》这篇课文从问题入手，通过“水珠是冰化成的水吗？”和“水的的形成与冰有关系吗？”两个问题的研究，辅以观察、和一个简单的对比实验，让学生作出多种“新”的解释，与杯内的冰有关！
当课堂由问题引入后，学生就期盼着这个问题的答案，随着教学的逐步深入，大家都会觉得离开问题的答案就越来越近，然而到了最后，学生（包括我们听课的老师，好多都没有上过这课）都没有看到明确的结果，只是一个个 “新”的解释，它的形成与冰有关！真是意犹未尽，把课堂延伸到了课外。最终的结论是在下一课《水和水蒸气》后，当学生知道了空气中也有很多水蒸气后，再通过实验让学生终于理解了水珠是水蒸气的凝结现象。我连听了三节课，对这个结论的得出都十分勉强，没有水到渠成的感觉。
本教材的意图是把这两篇课文做成一个整体，《水和水蒸气》是对研究冰杯外面有小水珠现象中的一个实验，通过研究知道空气中也有很多的水蒸气，但因为对蒸发研究得太多了，一时再回到水水珠，感到不太自然，从三个参赛教师的课堂来看，效果不好。第一课由于水的汽化未教，所以凝结也无从谈起，小水珠从哪里来的问题不会有答案。第二课很多时间都花在汽化上了，时间很仓促，所以上一节课的问题许多学生还都是模模糊糊。本人认为一节课总得对一个问题有较明确的答案，不管问题的大小，这样感觉课比较完整，学生也有成就感，因为知识的获得是立竿见影的，而能力的获得是不知不觉的。
原来老人教版的教材是先“蒸发和沸腾”再“凝结”，即先让学生知道空气中充满了水蒸气，再认识凝结现象。在“凝结”中，从盛热水的瓷杯盖内的水珠引入问题，作出假设，再通过对比实验解决问题的。这个对比实验的相同条件是杯、热水、水量，同质玻璃片，变量是玻璃片的温度：一块加热、一块未加热，同时盖到水杯上，结果一个有水珠，一个没有。比较容易得出水蒸气受冷会凝结成小水珠，然后再教露水的的形成……
